|
[1] 文本社会学的代表性学者是唐纳德·麦肯齐（Donald Mackenzie），他认为文本的形式会对其意义产生影响，譬如同一文本，其抄本形式和印本形式对于同一读者会产生不同的意义。
[2] 达恩顿将夏蒂埃比作狄德罗，就是指夏蒂埃具有“百科全书”式的理论视野。
[3][12][24][36] Roger Chartier. The Orders of Books Revisited[J]. Modern Intellectual History，2007（3）：519，509，510，518
[4] 文本细读法是文学研究常用的方法，其认为文本是自足的，不需要借助文本之外的东西来进行阐释，本文对夏蒂埃、福柯、伽达默尔等人的相关论著进行细读，忠于原文进行阐释。互文性分析法也是文学研究中常用的方法，是指对文本之间的引用和对话关系进行分析，本文基于此方法分析夏蒂埃与福柯、伽达默尔等学者在思想上的对话。
[5] 这些成果的时间跨度从20世纪80年代至2024年；语种以英文为主，中文、法文次之；成果形式包括论文、专著、访谈录、演讲视频等。核心文献共计50余篇（部），绝大多数为英文文献。
[6] 本文所概括的“症候”路径受到阿尔都塞的启发。阿尔都塞曾提出过一种晦涩的读书方法：“症候式阅读”（symptomatic reading），它指的是人们在读书的过程中，应该把所读文本中的沉默之处或是被掩盖的内容揭示出来（见路易·阿尔都塞，艾蒂安·巴里巴尔. 读《资本论》[M]. 北京：中央编译出版社，2000：21）。阿尔都塞的“症候式阅读”立足于人的认知的有限性，即人可以分为有意识和无意识两个部分，对于无意识的部分，人们知之甚少，难以解释。夏蒂埃的历史观深受福柯影响，认为人的存在是有限的和历史的，个体的身份也充满了断裂和非连续性。夏蒂埃在进行阅读史研究时，将“挪用”（appropriate）作为核心概念，探讨读者如何揭示文本中的沉默之处或是被掩盖的内容，抑或是依据当下的视域对历史文本进行再解释，这些行为体现了作者、文本、读者的有限性和历史性，证明三者皆为“症候”式存在。
[7][11] 李宏图，王加丰. 表象的叙述：新社会文化史[M]. 上海：上海三联书店，2003：137，136
[8] Chartier R. Laborers and Voyagers：From the Text to the Reader[J]. Diacritics，1992（2）：51
[9] Chartier R. The Meaning of Representation[EB/OL].（2014-08-25）[2024-08-05]. https://b-ooksandideas.net/The-Meaning-of-Representation
[10][20][41] [美]林·亨特. 新文化史[M]. 姜进译. 上海：华东师范大学出版社，2011：148，163，163
[13][19] [法]皮埃尔·布尔迪厄. 实践感[M]. 蒋梓骅译. 南京：译林出版社，2012：74，74
[14][31] Charier R. Frenchness in the History of the Book：From the History of Publishing to the History of Reading[J]. Proceedings of the American Antiquarian Society，1987（2）：325，328
[15] [法]米歇尔·德·塞托. 日常生活实践1. 实践的艺术[M]. 方琳琳，黄春柳译. 南京：南京大学出版社，2015：251
[16][21] [法]菲利浦·阿利埃斯，[法]乔治·杜比. 私人生活史Ⅲ：激情[M]. 哈尔滨：北方文艺出版社，2008：118，108
[17][26] [法]罗杰·夏蒂埃. 书籍的秩序[M]. 吴泓缈，张璐译. 北京：商务印书馆，2013：215，139
[18] 布尔迪厄的文化社会学是指这样一种研究：突破文化与社会之间的二元对立，以文化为主要研究对象，把文化变化视为整个社会变化的重要表征。
[22] 表象（representation）是指用来代表某一事物的事物，譬如国旗代表国家，是国家的表象。Representation在国内有不同的译法，主要有表象、表征、象征等。
[23] Chartier R. On the Edge of the Cliff：History，Language and Practices[M]. Translated by Lydia G. Cochrane. Baltimore：The John Hopkins University Press，1997：2
[25] Marin L. Portrait of the King[M]. Translated by Martha M. Houle. London：Macmillan Press，1988：4-5
[27][28] Chartier R. Won in Translation：Textual Mobility in Early Modern Europe[M]. Translated by John H. Pollack. Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2022：12-13，13
[29] [德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔. 诠释学Ⅱ：真理与方法[M]. 洪汉鼎译. 北京：商务印书馆，2021：51
[30][42] Chartier R. On the Edge of the Cliff：History，Language and Practices[M]. Translated by Lydia G. Cochrane. Baltimore：The John Hopkins University Press，1997：54，79
[32] [法]米歇尔·福柯. 知识考古学[M]. 董树宝译. 北京：生活·读书·新知三联书店，2021：23
[33][34] [法]罗杰·夏蒂埃. 法国大革命的文化起源[M]. 洪庆明译. 南京：译林出版社，2015：17
[35] [美]罗伯特·达恩顿. 拉莫莱特之吻：有关文化史的思考[M]. 萧知纬译. 上海：华东师范大学出版社，2011：132
[37] 戴联斌在《从书籍史到阅读史：阅读史研究理论与方法》中，对夏蒂埃的appropriate方法有过精彩论述，他将appropriate译为“拈借”，国内同人更多将其译为“挪用”。这种方法指的是：读者在阅读某个文本时，会基于自身的认知和趣味对文本意义进行“为我所用”式的改编。
[38] Chartier R. The Author’s Hand and the Printer’s Mind[M]. Translated by Lydia G. Cochrane. Cambridge：Polity Press，2014：20
[39][40] Roger Chartier. Genealogies of the Study of Material Texts：The French Trajectory[J]. Textual Cultures，2021（1）：22，23
[43] Gunzenhauser B. Reading in History：New Methodologies from the Anglo-American Tradition[M]. London：Pickering & Chatto，2010：2
[44] 该项目组对1450—1945年间英国的阅读情况做了整体梳理，议题包括当时的人们读了什么、如何阅读、在哪里阅读、不同人群的阅读品位和习惯等。
[45] Chartier R，Darnton R. Roger Chartier entretien avec Robert Darnton[J]. Matrizes，2012（2）：171-172
[46] [法]保罗·利科. 解释的冲突：解释学文集[M]. 莫伟民译. 北京：商务印书馆，2017：18
|
